說好的特留分，怎麼沒有了？
- 日期：2023-09-29
- 分類：最新消息
- 文章引用自：https://udn.com/news/story/7321/7381651
民眾從新聞報導、日常生活中也許都聽過繼承人「特留分」這個詞，但到底什麼是特留分，卻說不出個準確答案。實則，民法在第1223條以下，針對特留分有相關規定；申言之，特留分就是「保障法定繼承人」之制度，給法定繼承人一定程度的保障，被繼承人若以遺贈等方式把遺產處分予其他人致侵害特留分，法定繼承人就可以主張特留分受侵害，要求依民法第1225條規定為扣減。
舉個例子，被繼承人老王已喪偶，繼承人只有兒子小王，遺產為新臺幣（下同）100萬元，若無遺囑等例外情形，依民法規定老王的遺產原則就由小王全部繼承。反之，假若老王以遺囑把100萬元遺產全部遺贈給鄰居老陳，此時依民法規定，小王為「直系血親卑親屬」，故「特留分」為原本應繼承之比例（原本可繼承全部即一分之一）」的二分之一，故特留分計算後為二分之一，即50萬元，也就是小王的特留分保障為50萬元，而小王特留分受侵害，可向老陳主張扣減。
那既然民法對法定繼承人像是小王有「特留分的保障」，為何新聞中提及「「不想留特留分給他的兒女」？這是可以的嗎？
這就涉及可主張特留分扣減的對象，依照民法規定及我國實務判決見解，原則針對「遺贈」也就是「以遺囑無償贈與他人財產的行為」，才能主張特留分扣減。反之，如果是「生前贈與」而不是「遺贈」並已生效者，例如老王在過世前5年就直接贈與且交付100萬元現金給老陳，此時，該「生前贈與」生效後就成為受贈人的財產，已非「遺產」，就沒有侵害遺產特留分問題、也不能主張特留分扣減。
新聞中的老董是在「生前」就用約定書「贈與」財產給朱女，並非「以遺囑方式之遺贈」，因此，既然不是遺贈，老董的繼承人就可能無法主張特留分受侵害，產生「不想留特留分給兒女」的結果（此為依照現階段新聞報導資訊的初步解釋結果，最終認定仍須回歸此案具體情形及完整資訊）。
財產、遺產的規劃與安排，確實有相當多方式與可能，為避免爭議，建議應「提前、事前詳細規劃」，並全程請律師協助及完整諮詢，以減少並避免這類爭議。甚至，關於遺產，更可考慮於遺囑之外，採用「遺囑信託」、「家族資產傳承信託」等方式辦理，而此部分均可進一步洽詢本所。
徐志明律師 蔡崧翰律師
（本文章之說明，是依照當時法律規定及參閱此報導提及的資訊為之，並非統一適用於所有一切案件情形，個案仍應洽詢專業律師諮詢處理）
舉個例子，被繼承人老王已喪偶，繼承人只有兒子小王，遺產為新臺幣（下同）100萬元，若無遺囑等例外情形，依民法規定老王的遺產原則就由小王全部繼承。反之，假若老王以遺囑把100萬元遺產全部遺贈給鄰居老陳，此時依民法規定，小王為「直系血親卑親屬」，故「特留分」為原本應繼承之比例（原本可繼承全部即一分之一）」的二分之一，故特留分計算後為二分之一，即50萬元，也就是小王的特留分保障為50萬元，而小王特留分受侵害，可向老陳主張扣減。
那既然民法對法定繼承人像是小王有「特留分的保障」，為何新聞中提及「「不想留特留分給他的兒女」？這是可以的嗎？
這就涉及可主張特留分扣減的對象，依照民法規定及我國實務判決見解，原則針對「遺贈」也就是「以遺囑無償贈與他人財產的行為」，才能主張特留分扣減。反之，如果是「生前贈與」而不是「遺贈」並已生效者，例如老王在過世前5年就直接贈與且交付100萬元現金給老陳，此時，該「生前贈與」生效後就成為受贈人的財產，已非「遺產」，就沒有侵害遺產特留分問題、也不能主張特留分扣減。
新聞中的老董是在「生前」就用約定書「贈與」財產給朱女，並非「以遺囑方式之遺贈」，因此，既然不是遺贈，老董的繼承人就可能無法主張特留分受侵害，產生「不想留特留分給兒女」的結果（此為依照現階段新聞報導資訊的初步解釋結果，最終認定仍須回歸此案具體情形及完整資訊）。
財產、遺產的規劃與安排，確實有相當多方式與可能，為避免爭議，建議應「提前、事前詳細規劃」，並全程請律師協助及完整諮詢，以減少並避免這類爭議。甚至，關於遺產，更可考慮於遺囑之外，採用「遺囑信託」、「家族資產傳承信託」等方式辦理，而此部分均可進一步洽詢本所。
徐志明律師 蔡崧翰律師
（本文章之說明，是依照當時法律規定及參閱此報導提及的資訊為之，並非統一適用於所有一切案件情形，個案仍應洽詢專業律師諮詢處理）
